丁耘：以“感情”判攝文明
來源：“中山年夜學人小樹屋文學部”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰八月廿八日丁酉
耶穌2024年9月30日
丁耘傳授在講座中
昨全國午三時，“標識性概念”系列講座第十四講“感情”在中山年夜學廣州校區南校園錫昌堂103講學廳舉行。本次講座由中山年夜學哲學系丁耘傳授主講，中山年夜學哲學系朱剛傳授掌管。
講座開始前，朱剛傳授先對“標識性概念”系列講座何故產生持續性影響，做出獨特詮釋：一個國家的文明傳統，經過長期演變，最終皆凝注在高度標志性的一些概念上。中華文明正在走向復興的歷史關頭，從頭收拾和發掘文明相關的標志性概念，恰是有歷史自覺和擔當的任務。丁耘傳瑜伽場地授學術氣象宏闊，在熔鑄中西時還能自出機杼，提出原創性思惟。本次講座中，丁耘傳授又將以“感情”為軸心，開顯中西哲學間新的思慮空間。
朱剛傳授掌管講座
講座伊始，丁耘傳授先略談“感情”作為標識性概念的焦點論述：第一，論證感情是中華文明用來認識最高實在的一個重要概念；第二講座場地，梳理中年夜哲學系數代學人若何闡發感情哲學；第三，梳理中國哲學史上不絕如縷的感情哲學思惟線索。從這些問題出發，丁耘傳授列舉了能代表現代中國哲學傳統中感情論述的幾位思惟家，以及他們的焦點概念。此中丁耘傳授特別指出，朱謙之師長教師從“真情之流”和“表現”概念引發的“情實”與“感情”之爭，是思慮感情問題的主要進手點。
在此基礎上，丁耘傳授又歸納綜合出本次講座所圍繞的四個焦點問題：
第一，先秦及西漢文獻中的情；
第二，感情主義傳統的感化僅僅是倫理學或許美學嗎？若何從最基礎上回應知情義的區別？
第三，為什么說感情是中瑜伽教室國思惟的標識性概念甚至最基礎標識性概念，感情與東方哲學傳統的最基礎標識性概念有何分歧？
最后，當代當若何回應東方思惟傳統中的標識性概念。
一 中國傳統中的“情”
關于中國傳統中的舞蹈教室“情”，丁耘傳授以“四、五、七之難題”為進手切進。第一個舞蹈場地難題是“四七”難題，此中“七”指傳統感情學說的最經典說法，即《禮記·禮運》中的“喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲”七情。而“四”指《中庸》“喜、怒、哀、樂”四情。“四七”難題源于劉宗周，他將喜怒哀樂稱為四德，并強調與《禮運》之七情并非一事。因為“四德”是指與性或理統一的情，甚至于可稱為四種“道理”。
關于四德跟七情的張力，丁耘傳授做了詳盡解釋，一方面，兩者有雙重區別，七情是對象性，而四德則為境域性；七情是“主觀”的感情狀態；而四德屬天，雖然四德之間亦可流轉，但仍屬客觀的感情規定。不過另一方面，當然區別成立，仍不克不及掩蓋當中的同名部門：四德還是“情”（或謂“感情規定”）1對1教學，只是與性不對立之情，是作為性之存在方法的情，故可說為“客觀”。
丁耘傳授在講座中
第二個難題是“四五”難題。依劉宗周，喜怒哀樂與元亨利貞可逐一對應，但《易傳》中有“仁義禮智信”五常，四情與五常卻無法婚配。一方面，若就“元亨利貞”來對，“貞”所對應的畢竟是“智”還是“信”？在《周易》解釋史中，各家有分歧說法。孔穎達認為貞便是信，但這般一來，智則全無著落。李道平則家教以貞配智：“仁義禮智，皆備于君。信既居中而屬君。”“信”是中心性概念。這般一來，“四五”難題表現為智與信何者屬天，何者為具統治性的廣泛中介性概念。在《論語》中，“信”是初階性概念；但在《中庸》中，信卻比其他德目更為主要和基礎，因“誠”便是“信”。《說文解字》即云：“信，誠也；誠者，信也。”這樣一來，《中庸》將信與誠放在最窪地位，就是德性自己。
另一方面，若同“喜怒哀樂”對照，喜怒哀樂中似乎亦缺一種感情狀態對應五常中的“信”。對于“四五”難題的這一表現情勢，丁耘傳授徵引道家典籍來解。《品德經》王弼本第二十一章寫作“此中有精，其精甚真，此中有信”。“精”常解多做“精氣神”之“精”。
朱謙之憑此認為，《大批師》“夫道無情有信”之“情”亦當讀為“精”。而馬王堆出土文獻之一《帛書老子》，則認為“精”當寫作“情”。依高超《帛書老子校注》解，情當取“真、實”義。此種解釋與“此中有信”更能對應。這里丁耘傳授再次以“誠”解“信”，“誠”的基礎意涵是“合一”，無論是言行合一、內外合一抑或始終合一，皆指向東方對“真”的“合適論”定義。這般一來，誠/信即“真”，也就與此處“此中無情，其情甚真”相合。
丁耘傳授在講座中
若以此說解“信所對應的情感狀態”，丁耘傳授認為，信所應的，正即作為“原初感情狀態”的“情”，若結合《中庸》“喜怒哀樂未發謂之中”一說，也可以把此種原初感情狀態稱為“誠”或“誠之”。
是以，真、信、誠是基礎情緒或感情，即情實性自己，而喜怒哀樂是情實的特定狀態，是基礎感情所發出的具體內容。喜怒哀樂的條件，就是要承認喜怒哀樂之所涉（不僅是對象，並且是對象發生的境域與情境）是真實的。若能證到一切皆幻，才幹從最基礎上不動心不動情，也就沒有喜怒哀樂可言。這般，“感情”和“情實”不僅個人空間是字義的并列罷了，意義上亦是會議室出租相通的：感情是特定的情實樣態。
二 關于感情的現象學與存在論
以上是中國哲學傳統內部對感情的解釋，接下來，丁耘傳授試圖運用東方哲學的思惟資源，特別是現象學運動，來回應或深化以上討論。這此中，丁耘傳授著重探討了康德、舍勒與海德格爾的相關思惟。在約百年前的德國現象學運動中，從與康德有關的方面來看，該問題被兩個概念標志著：一個教學是Gefühl，一個是Gemüts。Affektion也很奧妙，但相對沒那么奪目。
丁耘傳授在講座中
起首，丁耘傳授聚焦康德哲學中的Gemüt（心，丁耘傳授認為也可譯為“情性”）概念及其才能，并且指出康德關于心及其才能的見解有牴觸之處：心的才能是知、情、意，但又說此三者不克不及再從一個配合的根據中推導出來，亦不克不及彼此還原，這般，心的概念是空泛的。丁耘傳授進而強調，康講座場地德割裂了好惡（欲求才能、意志才能）與苦樂。在康德的意義上，“盡義務”作為“應該”最好伴隨著天然感情上的苦楚，否則就不是按照品德號令。這實際上近乎“自欺”。陽明《傳習錄》則回應了這種割裂：“知己只是個長短之心。長短只是個好惡。只好惡就盡了交流長短。只長短就盡了萬事萬變。”這與陽明最重視的《年夜學》分歧：“所謂誠其意者：毋自欺也，如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙，故正人必慎其獨也。”
其次，針對康德理論的上述問題，丁耘傳授引進了舍勒的相關討論。在現象學的解釋中，苦樂就是所惡、所好，這是意向對象而非純粹質料。好惡的對象是善惡，善惡是獨立的價值客體，不克不及被還原為其他東西。這恰是舍勒的進路。
丁耘傳小樹屋授同時指出，而舍勒接下來又割裂了善惡與苦樂：善可以不伴隨著快樂和愛；這里講的愛是上帝教價值，其典范是耶穌基督，這種圣愛是通過救贖罪人的悲苦和在犧牲中顯現。從徹底的現象學進路看，非但好惡與好壞不當割裂（所好就是好，所惡就是壞。“好惡”這兩個字的妙處就是渾然天成地統一了意向行為與意向對象）。好壞中的兩種情況（善惡與苦樂，即品德好壞與天然好壞）也不成割裂。割裂就是知行紛歧（例如對善的應然式的懂得伴隨實際上的天然苦楚）或意不誠。儒家所謂的“孔顏樂處”才幹真正保證誠意，保證品德善不是偽善。
由此，丁耘傳授認為，Gemüt是知、情、意的配合根據，並且這三種才能是有相應性的，彼小樹屋此之間并非不成還原。康德自己就在《判斷力批評》中表現品德意志和行品德意志產生的高興感情是統一的，但并未解釋這一統一的基礎（只是消除了“高興感情是被意志發布”的這種懂得）。在丁耘傳授看來，舍勒與海德格爾以分歧方法推進康德，但他們的任務是分歧的。海德格爾在《存在與時間》中表白：舍勒盡力恢復表象和興趣瑜伽場地之間的最基礎關系，只不過它的保存教學論基礎依然晦暗不明。而海德格爾的盡力則是要為舍勒的任務供給徹底的存在論基礎，即基礎存在論。
接下來，丁耘傳授將眼光轉向海德格爾。他表現，舍勒認為感情和認知是兩個領域，而海德格爾的野心則在于，從作為最廣泛概念的Gemüt出發，不僅發布倫理學，並且發布所謂邏輯學和認識論的“存在論條件”。海德格爾認為在康德先驗剖析論中統一知性和理性的最最基礎的配合根源講座場地是先驗想象力，即時間性。Gemüt對于《存在與時間》階段的海德格爾起到了康德的先驗想象力或時間性的感化。在海德格爾思惟轉向后，其重心從“活著界之中存在”轉到了世界、存在者整體。他從萊布尼茲和謝林那里找到了形而上學基礎問題：為什么有這個世界（整全性中的存在者、這個世界）而不是什么都沒有？
丁耘傳授強調，這個問題的在于能開顯世界的基礎情緒。丁耘傳授以《存在與時間》中的Angst（畏，焦慮）為例指出，焦慮是關于此在整體、人生整體的。這已經超越了當下狀態進進特定的整全經驗，這個就是形而上學的根子。無法通過一個概念讓世界存在，古希臘人對“世界或整全為什么會存在”覺得驚奇，這也是基礎情緒之體現。
最后，丁耘傳授談到了海德格爾任務的兩個問題。第一，情緒與真諦在原典解釋舞蹈場地上無法融通。後面提到的“此中有精；其精甚真，此中有信”就是求真的情緒，這比海德格爾綜合亞里士多德的兩部文本才幹結合情緒與真諦的處理，更為光滑。第二，海德格爾捉住了Gemüt和情緒，但并未把保存論的基礎范疇和基礎情緒對應起來（而是與各種存在方法例如在之中，寓在等等對應起來。這就偏離了情性的情緒內容）。丁耘傳授提出，喜怒哀樂就是保存論范疇。若將Ge私密空間müt作為基礎的東西，這其實就相當于“情本體”，那么本體的最基礎規定就是情緒，而最基礎的情緒規定就是《中庸》中的喜怒哀樂。
三 客觀感情——現象學的天道轉向
丁耘傳授從現象學回到《中庸》和《易傳》，進一個步驟落實現象學的天道轉向。他談到，現象學的天道轉向里的還原之剩余（即超出者）就是天。廣義懂得的現象學“神學”轉向的要義，是從超出性獲得超出者。這個超出者在分歧文明傳統中若何被分歧地表達，是第二位的問題。用黑格爾批評康德主觀唯心論的術語說，這種超出者就是“客觀者”。現象學的天道轉向獲得的是天道，但對于心性哲學而言，這就是年夜寫的客觀者。現象學的天道轉向獲得的是一個客觀者。中國思惟傳統對天的懂得和體會是感情。丁耘舞蹈教室傳授舉了孔夫子“迅雷風烈，必變”和“舜往于田，號泣于旻天”的例子說明中國天道思惟的主要經驗：用感情呼喚與回應終極實在。
講座現場
丁耘傳授表現，在希臘文明特別是柏拉圖和亞里士多德哲學里，他們懂得的天主就是思維、努斯，也是后來黑格爾的客觀思維，天主呈現出來就是邏輯的概念運動。客觀思維的規定就是范疇。在希伯來文明對天主的親身經歷中，天主是客觀的意志。客觀意志的規定是法。
在中國對天的認識和表現中，天是客觀的感情，天理是客觀感情規定，仁義禮智都是客觀感情規定。正如劉宗周所言，仁義禮智就是喜怒哀樂，仁就是天之教學喜，天理是道理，你要從喜往體會，才幹體會到仁。這就是感情是中國思惟最基礎標會議室出租識性概念的緣由——我們對統一個最基礎問題（天是什么？）的答覆跟希伯來、希臘紛歧樣：天是客觀感情，而認識天要通過客觀感情規定，仁義禮智在我們這里的主觀親身經歷是喜怒哀樂，我們要通過流轉往體會。
最后，談到為何感情這個概念可以判攝異質性的文明時，丁耘傳授指出，陳來傳授的《仁學本體論》依照宋明理學的正統認為天是仁體，這也是程明道的見地。程明道《識仁篇》提出，其他的德都在仁里面，義、理、智都是仁。希臘與希伯來的天主更多地是被智與義提醒的。客觀的感情規定是廣泛的。客觀的感情規定相當于基督教講的天主的位格，好比耶和華在圣經里是個專斷的、憤怒的抽像，但耶穌基督是憂愁的抽像，他表現的是愛與恩。
四 問答環節聚會場地
講座結束，掌管人朱剛傳授對講座進行了精到總結。他認為本次講座充足體現了丁耘傳授為學的一貫風格：收支于古今中西，而后構成本身的思慮。隨即，朱剛傳授提出他的問題：在何種意義上能夠將開顯終極實在的感情稱為客觀的？進而，假如用感情來判攝希臘、希伯來和中國文明，那么代表著思維和意志的希臘、希伯來文明能否就隸屬于代表著客觀感情的中國文明？這種知聚會場地情義三分若何與中國感情（如“四端之情”）融貫起來？
而吳重慶傳授則將視野聚焦于東方：應當若何懂得情在中國傳統中的層次劃分、發生機制，如：發乎情，止乎禮？同時，中國當然有偉年夜的文明傳統，但交流也出現過“以理殺人”的情況。我們應當若何推進至客觀感情來展現天道？
哲學系周小龍副傳授則在中西兩端都有評論：一方面，丁耘傳授將仁義禮智（性）與喜怒哀樂（情）做了并列，若何應對中國哲學傳統中對性與情的嚴格區分？另一方面，丁耘傳授引康德的感情（Gefühl）作為例瑜伽教室子，但在康德的語境下“感情”恰沒有對象相關性，在德國古典哲學后來的發展中，“感情”的對象相關性亦存在爭議。
丁耘傳授綜合幾位學者的問題，做出詳盡回應。他認為，客觀感情是順著黑格爾的客觀邏輯來講的，而康德那里主觀和客觀可以分紅良多層次，若何應用這一對概念，事關我們講座場地所要表述的對象和內容。客觀感情的用法實際上跟現象學舞蹈教室的神學轉向和天道轉向相關。我們須得將“轉向”研討透徹后才好懂得主觀和客觀的區分問題。
對于朱剛傳授的第二個問題，丁耘傳授認為，假如我們承認用Gemüt發布知、情、意，并且認為前者就是情緒/情性的話，那么知和意都是某種情緒狀態。這種看似極真個懂得方法還可指向孟子的四心。而吳重慶傳授所說的“以理殺人”實際上是理與氣、性與情的割裂。最后，關于“發乎情，止乎禮”，丁耘傳授認為，“發乎情”之情更像是一個特定的情實狀態，他本身所說的情更接近張祥龍老師說的“興起”，即情實自己。
問答交通環節
接下來，現場的同學也踴躍提問。有同學從沃格林所說“文明之神顯”談起，此說能否適用于懂得我們本身的文明？又有同學獵奇海德格爾的“最后之神”究竟指什么？還有社會學的同學想清楚，人的行動邏輯可以分為東西感性、價值感性、感情性和傳統性。丁耘傳授所說的感情若何與這一理論框架對應？
丁耘傳授的答覆可謂舉重若輕，在他看來，明天講座所說的Gemüt若是放在沃格林的意義上，也可說是一種“情性神顯”。但若何懂得“神顯”是個最基礎性問題。在中國語境下，“神顯”指向天。《中庸》明白表白，天（包含圣人之德）是以不顯的方法顯。這亦是現象學討論的東西，即不顯的東西若何顯現出來。這與東方的神學與形而上學類型并不雷同。我們須得以現代的問題意識才幹看清這一問題。
關共享空間于海德格爾的“最后之神”，丁耘傳授認為這一術語背后含蘊著多種能夠指代，需進行具體分說。在海德格爾那里，本有給降生界，而萬物都活著界之中各安其位，且絕不脫離這個世界。關于社會學對人的行動邏輯之區分，丁耘傳授認為，本講座所說的感情并非某種家教特定感情的表達，而是述說終極實在；在此，行為的動機化，即促使或人這樣往做的緣由，顯得尤為主要。
在講座即將隨著錫昌堂外的斜陽閉幕時，丁耘傳授感歎道，我們當前的情緒反應具有真正的時代性，這恰是基于基礎感情的敞開性和人類對于意義的關注。而意義不僅處于語義學的邏輯世界中，更是敞開了一個世界。在此而言，世界歷史即作為客觀感情規定的歷史。世界意義的運動正與客觀感情的流轉相婚配，由今生生無窮……
講座合照
（報道:張云翼、蔣凱揚、蘇杭；攝影：羅惠）
責任編輯：近復